Bagua
View more OpenOffice presentations from effritx.
11/6/09
Masacre en Bagua
32 muertes (23 agentes de la policía y 9 nativos) es el saldo de la masacre ocurrida en la ciudad de Bagua en Amazonas.
El bloqueo de una carretera en la amazonía a manos de los pobladores indígenas es un acto de protesta contra ciertos decretos dados por el gobierno y que son considerados por los pobladores de la zona como perjudiciales.
El decreto legislativo 1090 permite que el gobierno tome cualquier tierra que pueda ser de provecho para la nación, mientras el decreto legislativo 1064 deja sin efecto el requisito de acuerdo previo, lo que significa que la concesión que otorga el estado a las empresas mineras no otorga al dueño de las tierras el derecho de propiedad.
En otras palabras, las empresas mineras tienen derecho a reclamar cualquier tierra, además el decreto impide que los propietarios se opongan a esto, por lo que no pueden negociar el precio que se les ofrece por las tierras y, en caso de no llegarse a un acuerdo, las empresas no necesitan contar con el acuerdo previo.
Esto desencadenó una protesta entre los indígenas que dio como resultado el cierre de las carreteras que ocasionó tantas muertes.
El líder de la Asociación Interétnica de Desarrollo de la Selva Peruana (Aidesep), Alberto Pizango, ha recibido asilo político en la embajada de nicaragua, ya que estaba siendo acusado de los crímenes cometidos en Bagua.
personalmente, yo creo que aún a pesar de que los nativos hayan pasdo toda su vida en ese lugar y de ser dueños de este, ellos no pueden disponer de los recursos del subsuelo, que le pertenecen a todo el país.
El bloqueo de una carretera en la amazonía a manos de los pobladores indígenas es un acto de protesta contra ciertos decretos dados por el gobierno y que son considerados por los pobladores de la zona como perjudiciales.
El decreto legislativo 1090 permite que el gobierno tome cualquier tierra que pueda ser de provecho para la nación, mientras el decreto legislativo 1064 deja sin efecto el requisito de acuerdo previo, lo que significa que la concesión que otorga el estado a las empresas mineras no otorga al dueño de las tierras el derecho de propiedad.
En otras palabras, las empresas mineras tienen derecho a reclamar cualquier tierra, además el decreto impide que los propietarios se opongan a esto, por lo que no pueden negociar el precio que se les ofrece por las tierras y, en caso de no llegarse a un acuerdo, las empresas no necesitan contar con el acuerdo previo.
Esto desencadenó una protesta entre los indígenas que dio como resultado el cierre de las carreteras que ocasionó tantas muertes.
El líder de la Asociación Interétnica de Desarrollo de la Selva Peruana (Aidesep), Alberto Pizango, ha recibido asilo político en la embajada de nicaragua, ya que estaba siendo acusado de los crímenes cometidos en Bagua.
personalmente, yo creo que aún a pesar de que los nativos hayan pasdo toda su vida en ese lugar y de ser dueños de este, ellos no pueden disponer de los recursos del subsuelo, que le pertenecen a todo el país.
4/6/09
Reino Monera
Un trabajo del colegio. espero que les sirva
Reino Monera
View more OpenOffice presentations from alejandra_de_orbegoso.
Recuerdos de 5º
Mi colegio, con apenas 18 años de funcionamiento y un promedio de 700 alumnos, siempre ha estado limitado a un espacio muy reducido y carece de la posibilidad de ampliarse.
Durante muchos años he sido testigo de los intentos de los líderes por acomodar a la población de alumnos, que cada vez iba en aumento. Así fue como se dio la más obvia, y en este caso la única solución: construir más aulas en los únicos espacios disponibles.
Fue entonces que los alumnos empezamos a sentir las repercusiones. Aunque lentamente, las áreas recreativas fueron reduciéndose y las aulas se construían más cerca y de manera más precaria, pues muchas veces tenían que ser demolidas para permitir la construcción de otros salones.
Es así que los nuevos estudiantes de quinto año llegamos a nuestro primen día de clase para darnos con la sorpresa, en un principio agradable, de que nos habían asignado un aula totalmente nueva.
Pero, para nuestro descontento, al pasar las semanas fuimos notando las obvias desventajas del aula. Posiblemente fue la ventana que se cayó de su marco en los primeros días la que nos puso en alerta; pero, si no me equivoco, a esta le siguieron dos más. Pero es el techo el que personalmente me tiene más preocupada. No solo porque se haya vuelto una distracción común el arrojar pequeños objetos a los paneles que lo componen para hacer que salten y cambien de posición, si no por los dos ventiladores que cuelgan de estos. Nuestra convicción en lo que se refiere a la seguridad del aula no se vio incrementada al regresar una mañana de recreo y encontrar uno de los ventiladores en el piso; hecho que, aunque no se comprobó que fuera causado por la infraestructura del aula, sigue siendo muy perturbador.
Pero aún a pesar de todo esto, ningún alumno a sufrido nunca la más mínima lesión debido a una falla en la construcción de las aulas, por lo que solo me queda suponer que estos altercados son los pequeños riesgos que cualquier alumno sufre, no imparta la institución en la que se encuentre.
Durante muchos años he sido testigo de los intentos de los líderes por acomodar a la población de alumnos, que cada vez iba en aumento. Así fue como se dio la más obvia, y en este caso la única solución: construir más aulas en los únicos espacios disponibles.
Fue entonces que los alumnos empezamos a sentir las repercusiones. Aunque lentamente, las áreas recreativas fueron reduciéndose y las aulas se construían más cerca y de manera más precaria, pues muchas veces tenían que ser demolidas para permitir la construcción de otros salones.
Es así que los nuevos estudiantes de quinto año llegamos a nuestro primen día de clase para darnos con la sorpresa, en un principio agradable, de que nos habían asignado un aula totalmente nueva.
Pero, para nuestro descontento, al pasar las semanas fuimos notando las obvias desventajas del aula. Posiblemente fue la ventana que se cayó de su marco en los primeros días la que nos puso en alerta; pero, si no me equivoco, a esta le siguieron dos más. Pero es el techo el que personalmente me tiene más preocupada. No solo porque se haya vuelto una distracción común el arrojar pequeños objetos a los paneles que lo componen para hacer que salten y cambien de posición, si no por los dos ventiladores que cuelgan de estos. Nuestra convicción en lo que se refiere a la seguridad del aula no se vio incrementada al regresar una mañana de recreo y encontrar uno de los ventiladores en el piso; hecho que, aunque no se comprobó que fuera causado por la infraestructura del aula, sigue siendo muy perturbador.
Pero aún a pesar de todo esto, ningún alumno a sufrido nunca la más mínima lesión debido a una falla en la construcción de las aulas, por lo que solo me queda suponer que estos altercados son los pequeños riesgos que cualquier alumno sufre, no imparta la institución en la que se encuentre.
Conflicto marítimo entre Perú y Chile
Precedentes:
Después de la guerra del pacífico, Chile obtuvo el control sobre las provincias peruanas de Tacna y Arica y emprendió una política de chilenización. Al firmarse el tratado de Ancón se dio fin a la guerra y Tacna volvió a formar parte del Perú.
Este tratado, que especificaba los límites de los dos países, en el paralelo 18, no hace referencia a las fronteras marítimas.
El conflicto se ha dado porque Chile propone que los límites marítimos deberían ser el paralelo (la proyección de la frontera terrestre hacia el mar), pero Perú afirma que el límite debería ser el modelo de la equidistancia (la proyección, desde cualquier punto de la costa peruana, de 322 Km. o 200 millas)
Estas dos posiciones ocasionan que las fronteras se sobrepongan formando un triángulo de 35 000 Km. cuadrados.
Chile aún tiene soberanía sobre este territorio, por lo cual evitan que los buques pesqueros peruanos crucen el paralelo.
En 1986 el Perú declaró que los límites marítimos entre Perú y chile no estaban definidos y le ofreció a chile declarar los límites argumentando que los tratados de 1952 y 1954 eran tratados pesqueros y no limítrofes. Chile contestó que los tratados eran de límites marítimos.
Después de intentar llegar a una solución pacífica, Perú presentó su caso el la Corte Internacional de la Haya.
Posición chilena:
- en 1952 Perú reconoce que las fronteras marítimas eran señaladas por las líneas del paralelo a través de varios documentos (Ej.: la “Declaración de Zona Marítima”, firmada por Perú, Chile y Ecuador.).
-desde la guerra del pacífico, Chile ha ejercido soberanía sobre el área que Perú está reclamando.)
-en 1954 Chile, Perú y Ecuador firman el “Convenio sobre Zona Especial Marítima”, en el que, debido a las frecuentes y accidentales violaciones que se daban al tratado, se establece una zona de 10 millas de ancho a cada lado del paralelo que serían las nuevas fronteras de los países.
-en 1955 el Perú afirma en la resolución número 23 era una línea paralela a la costa peruana.
Posición peruana:
- el Perú reconoce los acuerdos de 1952 y 1954 como acuerdos pesqueros y no como límites marítimos.
- la Constitución de los Océanos aprobada por las naciones unidas declara que al no haber límites declarados de manera formal, el método para establecerlos sería trazar una línea intermedia.
- según la Declaración de Zona Marítima, los límites del mar son 322 Km. Desde la costa, pero si se aceptara la posición chilena, ciudades peruanas como Camaná, Mollendo, Sama y Tacna contarían con mucho menos que eso
Fuentes:
http://es.wikisource.org/wiki/Convenio_sobre_Zona_Especial_Fronteriza_Mar%C3%ADtima
http://www.adonde.com/historia/2007controversia_peru_chile.htm
http://www.difrol.cl/index.php?option=com_content&task=view&id=35&Itemid=12
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/latin_america/newsid_4407000/4407176.stm
http://es.wikisource.org/wiki/Declaraci%C3%B3n_sobre_zona_mar%C3%ADtima_(1952)
http://www.la-razon.com/versiones/20090320_006672/nota_251_781342.htm
Después de la guerra del pacífico, Chile obtuvo el control sobre las provincias peruanas de Tacna y Arica y emprendió una política de chilenización. Al firmarse el tratado de Ancón se dio fin a la guerra y Tacna volvió a formar parte del Perú.
Este tratado, que especificaba los límites de los dos países, en el paralelo 18, no hace referencia a las fronteras marítimas.
El conflicto se ha dado porque Chile propone que los límites marítimos deberían ser el paralelo (la proyección de la frontera terrestre hacia el mar), pero Perú afirma que el límite debería ser el modelo de la equidistancia (la proyección, desde cualquier punto de la costa peruana, de 322 Km. o 200 millas)
Estas dos posiciones ocasionan que las fronteras se sobrepongan formando un triángulo de 35 000 Km. cuadrados.
Chile aún tiene soberanía sobre este territorio, por lo cual evitan que los buques pesqueros peruanos crucen el paralelo.
En 1986 el Perú declaró que los límites marítimos entre Perú y chile no estaban definidos y le ofreció a chile declarar los límites argumentando que los tratados de 1952 y 1954 eran tratados pesqueros y no limítrofes. Chile contestó que los tratados eran de límites marítimos.
Después de intentar llegar a una solución pacífica, Perú presentó su caso el la Corte Internacional de la Haya.
Posición chilena:
- en 1952 Perú reconoce que las fronteras marítimas eran señaladas por las líneas del paralelo a través de varios documentos (Ej.: la “Declaración de Zona Marítima”, firmada por Perú, Chile y Ecuador.).
-desde la guerra del pacífico, Chile ha ejercido soberanía sobre el área que Perú está reclamando.)
-en 1954 Chile, Perú y Ecuador firman el “Convenio sobre Zona Especial Marítima”, en el que, debido a las frecuentes y accidentales violaciones que se daban al tratado, se establece una zona de 10 millas de ancho a cada lado del paralelo que serían las nuevas fronteras de los países.
-en 1955 el Perú afirma en la resolución número 23 era una línea paralela a la costa peruana.
Posición peruana:
- el Perú reconoce los acuerdos de 1952 y 1954 como acuerdos pesqueros y no como límites marítimos.
- la Constitución de los Océanos aprobada por las naciones unidas declara que al no haber límites declarados de manera formal, el método para establecerlos sería trazar una línea intermedia.
- según la Declaración de Zona Marítima, los límites del mar son 322 Km. Desde la costa, pero si se aceptara la posición chilena, ciudades peruanas como Camaná, Mollendo, Sama y Tacna contarían con mucho menos que eso
Fuentes:
http://es.wikisource.org/wiki/Convenio_sobre_Zona_Especial_Fronteriza_Mar%C3%ADtima
http://www.adonde.com/historia/2007controversia_peru_chile.htm
http://www.difrol.cl/index.php?option=com_content&task=view&id=35&Itemid=12
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/latin_america/newsid_4407000/4407176.stm
http://es.wikisource.org/wiki/Declaraci%C3%B3n_sobre_zona_mar%C3%ADtima_(1952)
http://www.la-razon.com/versiones/20090320_006672/nota_251_781342.htm
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
